Экономика на самом деле во многом порождает всё остальное.

Вот, например, Киевская Русь складывалась как торговое государство. Потому как в те времена торговые пути проходили по рекам, и Русь обеспечивала транзит. Развивались города как торговые центры.

Но ничто не длится вечно. В Московском государстве базовой ценностью стала земля, и стали развиваться крепостные отношения. Торговля по рекам замерла и ушла в моря с развитием морского дела.

Пётр Великий старался наладить морскую торговлю, для подвоза товаров к морю строил каналы, но это мало что давало, т.к. многие регионы были далеки от моря. И страна в целом продолжала жить натуральным хозяйством с сохранением крепостных отношений.

В таких условиях города развивались слабо, ибо города богатеют на торговле. Не развивалось и ремесло, по причине отсутствия развитых городов.

Ситуация стала менять лишь с развитием железных дорог, когда товары из внутренних регионов страны стало возможным быстро направить к портам. Стало вывозиться зерно, и на этом деле в страну потёк капитал.

Правда всё это совпало с демографическим взрывом в крестьянской среде по причине улучшения санитарных условий, и крестьянство стало беднеть. Что в итоге и спровоцировало революцию. Не будь этого, возможно, капитал удалось бы и накопить. Это изменило бы характер экономических отношений, а затем и власть. Т.е., революция если бы и произошла, то буржуазная.

Поражение крупного капитала в гражданской войне и государственная индустриализация не могла не породить тот государственный строй, который породила.

Ныне у России многоукладный характер экономики, основной экспортный товар – углеводороды. Пытается Россия использовать и транзитный потенциал.

В целом все понимают, что без развития промышленности, информационных технологий и науки тоже далеко не уедешь. И да, государственный строй вполне коррелирует с характером экономики.

В этом разрезе удивляют те страны и политики, которые ставят политику выше экономики. Как минимум, эти вещи должны быть увязаны.