Гармонично ли территориальное деление РФ?
Вот регионы подразумевают какую-то географическую, климатическую, экономическую и культурную самобытность. Кроме прочего, они могут быть полицентричными и моноцентричными. В случае моноцентричности в основе региона лежит какой-то мощный центр притяжения.
Проследим, соответствует ли этим выкладкам территориальное деление РФ.
Города Федерального значения
Прежде всего обращает на себя внимание выделение городов Федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, теперь вот Севастополь). Само по себе это нарушает принцип о центре притяжения.
Так, граница Питера большей частью проходит по границе городской застройки. Однако же примерно 50 км от границы застройки – населённые пункты, население которых регулярно посещает Питер. Большей частью народ ездит в город на работу.
И эти люди испытывают приличные трудности административного характера.
Всевозможные сложности возникают и при возведении инфраструктурных проектов, которые обслуживают оба региона.
Вывод таков: вокруг города как минимум необходим пояс. Так в Москве это мог быть столичный регион. В силу того, что Московская область мала, столичный регион мог захватить большую её часть.
Национальные республики
Регионы кроме других показателей отличает и культурная самобытность. Впрочем, она сама часто связана именно с условиями проживания.
Но часто национальные республики – это иллюзия, ибо в некоторых республиках процент титульной нации не превышает 25%. (Карелия, Коми, Хакасия, многие автономные округа). А значит, критерий для деления может быть какой-то другой.
С другой стороны, есть и противоположные примеры, в которых статус должен остаться прежним.
Неравноценность регионов и потребность в их укрупнении
Часто экономические и людские возможности регионов неравнозначны. Население мигрирует из менее благополучных регионов в более благополучные и без того снижая возможности менее развитых регионов.
В данном случае напрашивается объединение регионов, ведь возможности объединённого региона автоматически становятся больше.
