W3vina.COM Free Wordpress Themes Joomla Templates Best Wordpress Themes Premium Wordpress Themes Top Best Wordpress Themes 2012

Home » Экономика, История » Капитализм vs плановая экономика: исторический экскурс

Капитализм vs плановая экономика: исторический экскурс

Коммунизм как отрицание капитализма

Коммунизм возник как отрицание капитализма. Деньги были объявлены причиной всех бед. Поэтому будущий строй должен был стать безденежным. При этом как оценивать те или иные затраты, осталось не понятным.

Первый безденежный эксперимент получил название «Военный коммунизм» и случился вскоре после Октябрьского переворота. Основан он был на продразвёрстке и скорее был свёрнут. А продразвёрстка заменена продналогом и страна вернулась к капитализму под именем НЭП.

Внутреннее развитие коммунистического строя

В начале 30-х годов 20 века СССР взял курс на индустриализацию. Однако тракторы покупать было некому. Решилось всё путём создания колхозов и совхозов, которым и предоставили право эксплуатировать тракторы в обмен на продукцию. Вот с той поры можно считать, что коммунизм в СССР состоялся.

индустриализация

Вопрос состоял же в том, а смогут ли люди добровольно работать? Ведь недобровольная работа – это работа раба.

Итак, кроме как за деньги, люди могут работать из интереса, из чувства долга, за идею.

Вот за идею в основном и работали. И пока идейных людей было достаточно, Союз существовал.

Метаморфозы капитализма

Меж тем происходящее в СССР научило западных капиталистов тому, что своих работников всё же нужно кормить, чтобы избежать революций. Так возникла концепция «среднего класса».

Кризис коммунизма

Ну а в СССР крестьянство мигрировала в города, где становилось всё больше возможностей, и постепенно налаживался быт. А вот село деградировало. И это явно управленческая ошибка.

С другой стороны, сокращался уровень идейных, росло число приспособленцев, в результате снижалась производительность труда.

Попытка выхода из кризиса и крах коммунистической модели

СССР нужно было изыскивать новые способы повышения производительности. О том, что это возможно, говорит опыт Китая. Возможности были это сделать без сноса системы: и за счёт новых выводов управленческой науки, и за счёт мягкого допуска рыночных отношений, и за счёт корректировки властных структур.

Но возобладала радикальная идея о вездесущности рынка. О том, что рынок не способен к полной саморегуляции говорит опыт той же великой депрессии, но это почему-то в расчёт принято не было. Не было принято в расчёт и то, что резкие преобразования повышают уровень социальной нестабильности.

Разные подходы к капитализму

Самое интересное, что сторонники радикального либерального подхода никуда не делись. Т.е. они исключают участие государства в экономике. Максимум, что они готовы оставить государству – это функцию финансового регулятора. В прочем то ли от неумелости регулятора, то ли по другим причинам, но кризисы продолжают случаться. Теперь их главная причина – перекредитованность.

Может либерализм – это прекрасный идеал. Но куда деть оборонную промышленность, тем более в переходный период, куда деть социальную сферу?

Кому, наконец, предоставить право целеполагания?

В условиях, когда методы корпоративного управления постоянно совершенствуются, странно не применять их на уровне госуправления. Т.е. теория теорией, но стоит действовать по ситуации. А истина скорее всего как всегда где-то посередине между двумя радикальными подходами.

Другое дело вот какая парадигма: должно ли государство навязывать свою точку зрения или предоставлять возможности? Тут тоже решения где-то посередине, хотя сейчас превалирует скорее первая точка зрения.

Например, улучшение технологий жизни в сельской местности с неизбежностью приведёт к оттоку населения в коттеджные посёлки. И вот это возможность реколонизировать сельскую местность. Таким образом государство может поспособствовать в создании условий для успешной реализации естественного хода событий.

Написать комментарий


© 2015-2018 Соцэксперт