W3vina.COM Free Wordpress Themes Joomla Templates Best Wordpress Themes Premium Wordpress Themes Top Best Wordpress Themes 2012

Home » Избранное, Сюжет дня, Геополитика » Национализм vs толерантность

Национализм vs толерантность

Наблюдая в режиме реального времени за эпическим крахом европейской идеи о сверхтолерантности, вспомним, что она есть ни что иное, как полная противоположность идеи о национальных государствах. Как и любая крайность, эта тоже нежизнеспособна.

Впрочем, от национальных государств в Европе тем не менее никто не отказался. Так что тут ещё и противоречие. Ну или двойные стандарты, это как кому угодно.

А вот в Индии, например, никто от правды не бегает, и штаты там нарезают сугубо по национальному принципу.

india-states-russian

Понятно, что толерантность – эта идея. И мысль была в том, что пора Европе уйти от национальных войн. Вот только сделать это было возможно, если в Европе сложилась единая культура.

Она отчасти есть. Это некие общие культурные ценности, и христианство среди них – не самая последняя вещь. Но одной компоненты у них точно не образовалось – это единого языка. Ну вот не любят английский многие в Европе.

В плане отсутствия единого языка Индия чем-то похожа. Ведь в Индии, если кто не знал, порядка 40 официальных языков. А государственных языков 2: хинди и английский. Причём английский – это по праву язык межиндийского общения.

Итак, получаем два вроде похожих примера: с одной стороны Индия, в которой толерантность никто не навязывает, но она по факту есть. При этом признаются национальности. Но немножко хуже с веротерпимостью. Потому как всё-таки порядка 10% мусульман на почти 90% индуистов присутствует.

С другой стороны Европа, где пытаются бороться с национальным, а национальное ещё больше тому сопротивляется.

Вывод такой: с национальным бороться бессмысленно (а значит идея о сверхтолерантности тоже контрпродуктивна), однако что-то должно ещё и связывать. Этим чем-то, например, мог бы стать и искусственный язык Эсперанто, ибо Английский не все приемлют. Английский – это как раз угроза национальному.

Что касается России, то в России смешанное деление. С одной стороны есть национальные республики, с другой русские области поделены на административные единицы.

Но есть и такие территории, где население смешанное. Или ещё смешней: идёт русский поселок, через десятки километров этнический, потом опять русский. А есть и такое, где республика именуется именем нации, которая пребывает в тотальном меньшинстве. (Карелия, например, где карелов 10%).

Т.е. не во всех случаях возможно национальное деление. Часть территорий должно быть образовано по другому принципу (экономико-географическому), но, конечно, с возможностью культурного представительства.

Этот принцип может быть применён во всём мире.

Возвращаясь к Европе поражаешься и тому, как они допускают в свой круг идейных чужаков (ислам). И противятся тому, чтобы образовались подлинно национальные государства (так, разобщены сербы, из разных общин состоит Бельгия и т.д.). Если вы в едином союзе, то не всё ли Вам равно?

Написать комментарий


© 2015-2017 Соцэксперт